Л. Е. БАЛАШОВ

М.: ACADEMIA, 2000–2001. — 31 с.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Рубеж веков и тысячелетий — хороший повод поразмышлять над тем, что было и что будет. На этом рубеже встречаются-сталкиваются наше прошлое и будущее, история и футурология.

ХХ век — самый тяжелый в истории России.

Во-первых, страна пережила невиданный в истории человечества социальный эксперимент с многочисленными жертвами и потерями.

Во-вторых, этот век оказался веком самых кровавых войн: первой мировой, гражданской и великой отечественной. В огне войн погибло несколько десятков миллионов людей.

И, в-третьих, период роста территории сменился периодом распада. Россия дважды испытала распад: в 1918-1920 г.г. и в 1991 г.

Теперь, если говорить в целом о жизни России за последние 100 лет, то можно сказать, что доставшиеся на ее долю испытания не поколебали основы ее жизни. Россия выдержала все испытания с честью, если позволительно говорить о ней как о личности. Она сохранила основную территорию и основной состав населения. Более того. В чем-то она приумножила достижения предшествующего периода. Наиболее крупное из ее достижений: выход в космос и освоение космического пространства. Это достижение поистине всемирно-исторического значения.

Итак, всё по порядку.

И Маркс, и Гегель несут ответственность за коммунистическую идеологию и, соответственно, за коммунистическое движение. Гегель — духовный отец тоталитаризма. Именно он говорил о ничтожности индивидуального сознания, именно он абсолютизировал целое, организм и недооценивал отдельную часть, единичку, отдельную личность. Он считал, что отдельный человек — всего лишь наличное бытие, нечто примитивное, неразвитое, и только целое, абсолютный мировой дух — истина бытия. С его точки зрения наличное бытие — лишь ступень в движении к бытию, к тому, что должно прийти, наступить. Для Гегеля отдельная человеческая личность, в конечном счете, — пыль, ничто (в “Философии истории” он писал, что в большинстве случаев частное “слишком незначительно в сравнении со всеобщим, индивиды приносятся в жертву и обрекаются на гибель” — Гегель. Соч. Т. VIII. М.-Л., 1935. С. 32.).

Эту философию воспринял и Маркс. Правда, он слегка “разбавил” ее некоторыми представлениями, идущими от английского эмпиризма и французского материализма. У последних, как мы знаем, был сильный крен в сторону признания реальности единичного, особенного, индивидуального.

Гуманистические мотивы, имеющиеся в учении Маркса, многократно перекрываются его тоталитаристскими по своей сути идеями, всем строем его мышления. У него есть поистине чудовищные, людоедские высказывания. Две цитаты.

Всё это у нас потом реализовалось в полной мере и даже с перехлестом.

Вторая цитата (1852 г.): “... мы говорим рабочим: Вам, может быть, придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений не только для того, чтобы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя и сделать себя способными к политическому господству” (Там же. Т. 8. С. 430).

Это тоже мы пережили: и гражданскую войну, и международные войны-конфликты.

Идеология социализма и коммунизма, в какой бы форме она ни существовала, так или иначе абсолютизирует “надиндивидуальное”, “надличное”, а отдельного человека, отдельную личность отодвигает на задний план. Любой социализм обречен. Если идея социализма будет вновь реализовываться, то это опять будет тоталитарное общество, тоталитарный режим.

Независимо от того, что он имел в виду конкретно, это высказывание является выражением определенного умонастроения. В соответствии с этим умонастроением В.В. Маяковский, например, патетически восклицал: “ Единица! Кому она нужна?! Голос единицы тоньше писка... Партия это единый ураган, из голосов спрессованный тихих и тонких, от него лопаются укрепления врага...” (Поэма “Владимир Ильич Ленин”)

(Механистический тоталитаризм — это представление общества как некой машины, механизма. Человек в таком обществе находится в системе жестко-детерминированных, однозначных связей и рассматривается по-существу как винтик государственного механизма.)

Так, в программном произведении “Очередные задачи Советской власти” (март 1918 г.) В.И. Ленин прямо сравнивал народное хозяйство с часовым механизмом. Он писал: “Ни железные дороги, ни транспорт, ни крупные машины и предприятия вообще не могут функционировать правильно, если нет единства воли, связывающего всю наличность трудящихся в один хозяйственный орган, работающий с правильностью часового механизма. Социализм порожден крупной машинной индустрией. И если трудящиеся массы, вводящие социализм, не сумеют приспособить своих учреждений так, как должна работать крупная машинная индустрия, тогда о введении социализма не может быть и речи” (с. 105).

На протяжении десятилетий это произведение Ленина изучали студенты вузов и техникумов, миллионы и миллионы людей, практически все представители умственного труда — управленческая, научная, инженерно-техническая, художественная интеллигенция.

Соответственно многие руководители, ученые и деятели культуры были заражены идеологией механистического тоталитаризма, когда человек рассматривался в системе жестко-детерминированных, однозначных связей, по-существу как винтик общественного механизма.

В управлении страной — засилье инженерно-технических кадров, которое не преодолено до сих пор.

Фразеология руководителей всех уровней была насыщена механицизмами — словами и оборотами из языка механиков. Профсоюзы и комсомол (молодежная организация) рассматривались вполне официально как приводные ремни партии. Эта фразеология проникла и в песни. В авиационном марше “Мы рождены, чтоб сказку сделать былью” были такие слова: “а вместо сердца — пламенный мотор!”. Сталин в своей знаменитой речи на приеме в Кремле в честь участников Парада Победы не постеснялся назвать простых людей “винтиками”, “которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела”. Само имя “Сталин” весьма символично. В нем стальной смысл. Не случайно человек с этим именем стал преемником Ленина и правил страной 30 лет.

Весь общественный строй, особенно при Ленине и Сталине, носил полувоенный характер. А мы знаем, что военная организация в значительной мере машиноподобна.

Самое интересное, отдельные представители советской философской элиты прекрасно сознавали эту связь между абсолютизацией целого и практическим тоталитаризмом. В пятом томе “Философской энциклопедии” (1970 г.) И.В. Блауберг писал: “односторонняя трактовка тезиса о приоритете целого над частями сопряжена обычно с элементами мистицизма, а в сфере социально-политических теорий ведет к обоснованию тоталитаризма, к обесцениванию личности” (См.: Философская энциклопедия. Т. 5, М., 1970. С. 474).

Освобождение от иллюзий коммунистической идеологии — для тех, кто искренно верил или был убежден в ее правильности. Освобождение от пут коммунистической идеологии — для ее противников или тех, кому она мешала.

Конкретно для России декоммунизация — это процесс постепенного отказа от результатов Октября 1917 г. Если согласиться с тезисом, что революции — локомотивы истории, то следует признать, что Октябрьский переворот 1917 г. не был революцией. По своим последствиям он был контрреволюционным переворотом, так как вверг нашу страну в пучину длительного застоя и даже попятного движения.

Подлинная социальная революция происходит сейчас, начиная с августа 1991 года. Россия только теперь получила возможность развиваться непринужденно, естественно, освобождаясь от идеологических мифов и имперских амбиций, открываясь миру и открывая его для себя.

Сейчас стало чуть ли не правилом хорошего тона ругать наше время, говорить о его тяжестях и т.д. и т.п.. В основном ругают те, кому за 50-60 лет. Здесь мы сталкиваемся с феноменом ложного объективизма. Этот феномен возникает в ситуации, когда человек, ориентируясь на объект, объективную реальность, старается вытравить из своего сознания всё субъективное, как бы вычесть себя из реальности. Такая позиция приводит к тому, что человек перестает учитывать свою особенность-субъективность при рассмотрении объекта и это приводит к ситуации самообмана, ложного объективизма. Ему кажется, что он объективно оценивает вещи. А на поверку сплошь и рядом незаметно для себя вносит в эту оценку свои субъективные черты, пристрастия, поскольку не учитывает их и, соответственно, не корректирует свою оценку. В итоге вместо настоящего объективизма мы видим субъективизм, рядящийся в тогу объективизма, ложный, мнимый объективизм.

Возьмем такой весьма распространенный и где-то даже обыденный пример ложного объективизма: брюзжание стариков по поводу испорченности нынешней молодежи, по поводу плохого нынешнего времени и, напротив, восхваление ими времени своей молодости. При этом они часто уверяют себя и других в том, что объективно оценивают то и другое время. Старики обычно забывают, что в молодости они были полны энергии, положительных эмоций, всё им казалось лучше и что в их старческом состоянии нет уже бьющей через край энергии, чувства большей частью притупились, остыли и господствуют болезненные ощущения, вызванные естественным ходом инволюции, одряхления. Отсюда старики склонны преувеличивать хорошесть времени их молодости и плохость настоящего времени. Поскольку инволюция (обратное развитие) начинается где-то после 25-и лет, в ситуации стариков могут оказаться и 40-летние и 50-летние...

Теперь возьмем пример исследователя, оценивающего наше время. Исследователь, в отличие от брюзжащего старика, старается быть максимально объективным, анализирует массу фактов, взвешивает всё “за” и “против” и только тогда делает выводы, оценивает. Если, однако, он не учитывает своей субъективности, то при оценке сложных явлений, таких как “наше время”, он сплошь и рядом будет тенденциозно анализировать и оценивать факты. Если этому исследователю за 40 или 50 лет, то он будет свои негативные эмоции проецировать на нынешнее время и это время у него будет таким же безрадостным, как его собственная теперешняя жизнь. Если бы этот исследователь взял на себя труд опросить 20-и — 30-летних молодых людей, то он большей частью встретил бы положительную или спокойную реакцию на нынешнее время. И в самом деле, как иначе молодым людям оценивать свое время! Они же в другом не жили. Исследователь, кстати, если он не хочет оказаться в ситуации ложного объективизма, должен учитывать не только свою субъективность, но и субъективность, субъективные ощущения этих молодых людей и вообще других, по возможности, многих людей.

Как мне представляется, исследователь, анализирующий и оценивающий “наше время”, не может делать какие-либо научные выводы, претендующие на однозначную истинность. Ведь феномен “нашего времени” настолько сложен, что любой научный метод-путь будет давать лишь упрощенную и потому одностороннюю картину происходящего в нём. Возможна лишь философская оценка нашего времени. А она по определению не претендует на безусловную истинность и безусловную объективность, беспристрастность. Да, конечно, “не надо мерить температуру общества, ставив градусник себе под мышки”. Но не надо забывать и о том, что “человек — мера всех вещей”. И других мер не существует.

Похоже, в современной истории России мы наступаем на те же самые грабли, что и в дооктябрьской истории. Тогда принято было болеть за народ и критиковать, обличать порядки. Обличительное направление русской литературы всем известно. В итоге царский режим был сметен вместе со всем хорошим, что было при нем. На волне ненависти к прежней власти — как антитеза — пришел кровавый коммунизм.

Слишком болеть за других людей также вредно, как и относиться бесстрастно-равнодушно-цинично к их болям-несчастьям. Во всем нужна мера, в том числе и в этом сострадании. Неумеренное сострадание к одним людям обычно сопровождается неумеренной ненавистью-враждой к другим, живущим относительно благополучной жизнью. К чему приводит такое отношение к людям — мы знаем.

(Кроме того, тревожно настроенные, мнительные люди, алармисты одержимы порой идеей-манией спасения — себя и других, всего человечества.

Преувеличенное отношение к спасению ничего кроме вреда принести не может. Ведь оборотной стороной идеи спасения является представление о чрезвычайщине, о том, что люди якобы живут ненормально, подвергают себя смертельной или иной губительной опасности. Конечно, чрезвычайные (ненормальные) обстоятельства порой случаются в жизни людей. Но они достаточно редки. Об этом свидетельствует опыт человечества. Века и тысячелетия проходят, время от времени появляются разного рода спасители, а люди живут — и живут более или менее нормально. Более того, они развиваются, плодятся, размножаются, улучшают свою жизнь, сами совершенствуются. Так кого же спасают спасители?! Нормальные люди, увлекаемые порой этими спасителями, не могут жить в постоянном напряжении-ожидании чуда спасения. Только некоторые из них, фанатики спасения, время от времени будоражат общество своим кликушеством. Широкий путь жизни несовместим с узкой идеей спасения.

По моему мнению, никого не надо спасать. Правильно сказал один умный человек: пока нас спасают — будем погибать. Спасители человечества — самые опасные люди.

Если кого-то действительно надо спасать, то это очень плохо. Это значит, что спасаемый попал в чрезвычайные обстоятельства и сам уже не способен вырваться из их лап.)

Вторая причина, почему некоторые из нас плохо относятся к нынешней ситуации в России — это нетерпение. Отсутствие немедленных и зримых положительных эффектов декоммунизации/реформирования истолковывается как “топтание на месте” или даже как “сваливание в яму”. Нетерпение и торопливость — в основном от нашей молодости (не индивидуальной, конечно, а страны в целом).

Не понимают также, что Россия — гигантская страна и все процессы в ней носят достаточно инерционный характер. Ее можно сравнить с большим кораблем. Чтобы радикально изменить курс такого корабля, нужно много времени, гораздо больше чем для подобного изменения курса небольшого катера. Наглядный пример: маленькая Чехия. Не в пример России она быстро реформировалась и добилась ощутимых успехов.

Величайшее несчастье России: жестокие и кровавые войны, которые она вела в этом столетии. Наиболее крупные из них: первая мировая в 1914-1918 г.г., гражданская в 1918-1922 г.г. и великая отечественная в 1941-1945 г.г. Россия должна извлечь для себя один урок из этого трагического опыта: осознать, наконец, пагубность любых войн и впредь не допускать их развязывания.

Хорошей защитой от военного романтизма-психоза является всеобщее распространение философии гуманизма. Ценность человеческой жизни должна быть поставлена во главу угла всех политических и правовых институтов. Каждый факт гибели человека в военном конфликте должен быть предметом общественного внимания и разбирательства. Абсолютно недопустим валовой подход к жертвам войны.

12 июня 1990 г., в день принятия съездом народных депутатов РСФСР декларации о суверенитете России, последняя заявила о себе как национальном государстве, сменив этим имперскую ориентацию на национальную.

Со времен Ивана Грозного, т.е. с середины XVI века, Россия расширяла свою территорию в основном за счет территории других народов и племен. Это продолжалось до конца XIX века, т. е. до присоединения Средней Азии. Россия стала империей, достигла громадных размеров. Это привело к значительной неустойчивости и шаткости ее государственного устройства. В итоге наступил перелом. На смену расширению пришел распад. Первый этап распада — в 10-х годах, когда в результате 1-й мировой войны от России отделились Финляндия, Польша, Литва, Латвия, Эстония. Второй этап — в 1991 году, когда от России отделились так называемые союзные республики.

Империи рано или поздно рушатся. Это неизбежно. Не было еще случая в истории, чтобы та или иная империя, достигнув критической массы, не рушилась в короткое историческое время.

Мне думается, уменьшение территории России до размеров практически национального государства (с преобладающим русским населением) — благо для нее. Теперь русская нация имеет возможность развиваться непринужденно-самостоятельно, в своих более или менее естественных границах. Теперь можно подумать и о качественно новом евразийском союзе государств на территории бывшего СССР.

Таким образом, ХХ век оказался переломным для Российского государства. Некоторые исследователи полагают, что процесс распада России не прекратился и ее ждут новые испытания в этом отношении. Мне же представляется, что дальнейший распад России маловероятен. XXI век будет веком консолидации российского общества на новой, демократической основе.

ХХ век стал веком политического раскрепощения россиян, становления гражданского общества в России.

Что мы имели в начале века? Неконституционную монархию, самодержавие. Россияне были подданными империи, а не гражданами государства. Они не имели права выбирать правителя страны, выбирать своих представителей в законодательное собрание. Власть принадлежала не народу, а небольшой кучке людей во главе с царем-монархом. Эта небольшая кучка распоряжалась судьбами десятков миллионов людей, в том числе решала вопросы войны и мира, т. е. в буквальном смысле распоряжалась жизнью и смертью миллионов.

Что мы имеем теперь, в конце века? Принятую народом конституцию, избранного президента России, избранных губернаторов субъектов федерации, избранные законодательные органы, избранную судебную власть снизу доверху. Россияне теперь не подданные, а полноправные граждане государства Российского, имеющие право выбора. Они начали жить в соответствии с давним политико-юридическим правилом: “Каждый обязан подчиняется лишь такому закону, на который он сам дал согласие”. В гражданском и политическом плане Россия вступила в семью цивилизованных стран мира.

В плане экономического раскрепощения успехи России в ХХ веке более скромные. Век начался с попытки ликвидации остатков крепостничества в деревне (столыпинских реформ), затем продолжался в условиях коммунистического эксперимента, приведшего к невиданному экономическому закабалению россиян, и заканчивается восстановлением прежнего статус-кво с хорошими перспективами утверждения института частной собственности во всех сферах народного хозяйства страны. По крайней мере, большинство россиян, судя по социологическим исследованиям, осознает необходимость утверждения этого института. Об этом свидетельствуют и последние выборы в уходящем веке (парламента в декабре 1999 г. и президента России в 2000 г.). Мне представляется, что новый парламент и новый президент России положительно решат вопрос о частной собственности на землю.

Россия на всех парах движется в сторону экономической свободы и, по всей видимости, ничто уже ее не остановит.

Россия все еще остается молодой, растущей и развивающейся страной. На то, что она молода, указывает неровность ее поведения, состояние бури и натиска, которое господствовало в ХХ веке. Произнесенное в 1901 году М. Горьким “Пусть сильнее грянет буря!” очень характерно для умонастроения русского общества, вступившего в пору юношеского бунтарства. Теперь, по прошествии ста лет бунтарство всем надоело. Новая “Песня о буревестнике” в принципе невозможна. Это значит, что наше общество вступает в пору зрелости. Для зрелого общества характерны стабильность и процветание. В плане стабильности Россия уже созрела. О процветании говорить пока рано. России еще нужно работать и работать в этом направлении.

Сейчас мы постепенно возвращаемся на мировую дорогу прогресса. ХХI век — это век возвращения России в семью европейских народов, век ее развития и расцвета. Вполне возможно, что именно XXI век станет веком величайшего взлета России. Мой прогноз основывается на том, что любое развивающееся целое проходит определенные стадии. После молодости следует зрелость, после подъема — расцвет. Молодости России приходит конец. Она избавилась от патернализма, детского и юношеского обожания отдельных людей (монархов, вождей, начальников). Она избавилась от юношеского максимализма, в частности, от непомерных амбиций типа имперства, богочеловечества, мирового окоммунивания.

Россия вступает в пору разумного сочетания осторожности-терпения и инициативы-смелости, благоразумия и силы.

Если мы хотим сохранить основной этнический тип россиянина и русский язык хотя бы в его основе, то должны выработать стратегию самосохранения, развития и становления на длительную историческую перспективу. Как мне представляется, главное в этой стратегии — поиск среднего пути между Сциллой замкнутости-самоизоляции и Харибдой открытости-всеядности. Это далеко не простая задача. Во-первых, поиск среднего пути должен быть постоянным, периодически-перманентным. Во-вторых, он должен быть конституционно-законодательно оформленным.

Если иметь в виду поиск среднего пути применительно к русскому языку, то, с одной стороны, должна вестись борьба за его чистоту, а с другой, нужно расширять границы и возможности языка, в том числе благодаря включению в него иноязычных элементов.

Теперь о сохранении основного этнического типа россиянина. Речь идет, конечно, о русском человеке. При нынешней демографической ситуации, которая длится уже не одно десятилетие, мы, русские, рискуем в результате депопуляции (вымиранию населения), с одной стороны, и расширенного воспроизводства иных этносов, с другой, остаться на территории России в меньшинстве. Деликатность проблемы состоит в том, что, заботясь о себе, мы не должны в то же время нарушать права других этносов. Как решить ее? Это очень непростой вопрос.

Обобщенно говоря, в ХХ столетии мы пожинаем “плоды” однобокого развития европейской цивилизации, к которой принадлежим вместе с североамериканцами. Социологи и демографы давно уже бьют тревогу: падает рождаемость, все более угрожающими становятся факторы, ведущие к депопуляции. Демографы называют порог — 2,15 ребенка на одну женщину, — ниже которого происходит уменьшенное воспроизводство человека. Имеются уже целые страны, в которых уровень рождаемости значительно ниже этого порога. Так, в Германии он равняется 1,4 ребенка на одну женщину. Не лучше положение в России, особенно в последние годы. Бич современного культурного общества — малодетная (однодетная и двухдетная) семья. Демографы еще в советское время подсчитали, что если бы все семьи были двухдетными, то население страны уменьшилось бы вдвое через 350 лет. А если бы все семьи были однодетными, то оно уменьшилось бы вдвое уже через 53 года. Дело как раз идет к тому, что преобладающей формой семьи становится однодетная. Более того, сама семья как социальный институт распадается. И это понятно. Возникла ситуация порочного круга. Малодетность приводит к тому, что последующие поколения людей, выросшие в малодетных семьях, утрачивают необходимые качества для совместной жизни в семье, вследствие чего заключаемые браки становятся все менее и менее прочными.

Факты таковы, что современному цивилизованному обществу грозит медленная смерть, если не будут предприняты серьезные меры по повышению рождаемости, укреплению семьи или ее преобразованию в иной социальный институт, благоприятный для воспроизводства человека.

(Обращаем внимание читателя: речь идет именно о цивилизованном обществе. В странах “третьего мира” мы наблюдаем обратную картину. Медленная смерть им пока не грозит. Но о них нельзя говорить как о цивилизованных, культурно развитых странах.

В целом для человечества важно соединение двух важнейших факторов жизни: нормальное воспроизводство населения и прогресс культуры, цивилизации. Пока людям не удается сколько-нибудь удовлетворительно соединить эти два фактора. На одном полюсе мы наблюдаем расширенное воспроизводство жизни при недостатке ее качества, культуры. На другом полюсе — улучшение качества жизни, прогресс культуры, но: при убывающем народонаселении.)

Все наши успехи в области науки и техники, все наши культурные достижения ломаного гроша не стоят, если не будет решена проблема воспроизводства человека. В результате депопуляции, вымирания просто некому будет пользоваться плодами науки, техники, культуры. Современное общество рискует оказаться невольным самоубийцей.

Далее. Человек должен быть по-своему дальновиден в любви и в семейной жизни вообще. Ему нужно думать не просто о детях, а о том, чтобы заложить в них уважение к предкам и сознательное стремление к дальнейшему продолжению рода. Ведь не секрет, что родители часто не думают об этой стороне воспитания детей. Они либо стремятся воспитать просто хороших людей (а это утопия: просто хороших людей не бывает), либо думают лишь о профессиональной или творческой судьбе детей. Дети же, помимо всего прочего, должны продолжить род. Воспитание их в духе уважения к детопроизводству, животворчеству — отнюдь не простая задача. Жизнь мстит тем, кто об этом забывает. Сколько уже родов, генеалогий кануло в лету из-за пренебрежительного отношения к животворчеству! Вырождение, вымирание грозит тем человеческим сообществам, которые легкомысленно относятся к ценностям продолжения рода.

В общем и целом судьба России в третьем тысячелетии будет гораздо более тесно переплетена с судьбой всего человечества, чем это было во втором тысячелетии.

2. ХХ век — время мировых войн-конфликтов, возникновения, подъема и краха тоталитарных режимов, гигантского научно-технического прогресса, революции в производстве и потреблении, крушения колониализма, колониальных империй, нового взлета художественной культуры.

3. Если считать критерием исторического прогресса прогресс в деле свободы, то ХХ век, несомненно, — это век прогресса.

(О становлении-прогрессе см. ниже, п. “Становление, эволюция, революция”).

Самый главный шаг человечества по пути прогресса — выход в космос. И этот выход состоялся в ХХ веке. Фактом выхода в космос человечество решило задачу, превосходящую всё, что могла сделать живая природа на Земле. Ни один живой организм, ни одно живое существо самостоятельно, свободно не могут и не могли выйти в космос. Это оказалось под силу только человеку. Человек, таким образом, окончательно вырос из штанишек биологического становления.

4. ХХ век оказался переломным в истории человечества и в истории живой природы на Земле. Было создано термоядерное оружие, применение которого в больших масштабах может привести к гибели человечества и высших форм жизни на Земле. Речь идет о ядерной зиме, которая может наступить в результате широкомасштабной термоядерной войны. Впервые возникла реальная возможность-угроза быстрого самоуничтожения человечества и уничтожения высших форм жизни в результате термоядерной войны.

4. В ХХI веке не произойдет ничего экстраординарного. Человечество не погибнет, но и не решит всех своих проблем.

Это, во-первых, будет век первых поселений людей в космосе.

Во-вторых: будет, наконец, решена задача создания управляемой термоядерной реакции. Энергетически человечество перестанет зависеть от традиционных полезных ископаемых и в значительной степени станет независимым от Солнца как источника энергии.

В-третьих, будет решена в основном задача обеспечения экологической безопасности. Человечество научится отслеживать и устранять отрицательные экологические последствия своей деятельности.

В-четвертых, существенно вырастет число государств с демократической формой правления. Если в XIX веке таких государств насчитывалось единицы, а к концу ХХ века их стало десятки, то в ХХI веке их станет большинство. К концу XXI века подавляющее большинство конфликтов между людьми и их группами-сообществами будет разрешаться правовым путем. Роль Организации объединенных наций и подобных ей международных организаций в жизни человечества значительно вырастет.

В-пятых, будет идти дальнейшая гуманизация жизни общества.

В частности, благодаря информационно-компьютерной революции отдельный человек будет более независим от властных структур, от государства, от общества и в то же время будет иметь возможность устанавливать контакт со все большим количеством людей, с обществом.

Будет продолжаться смягчение нравов. Это прежде всего — гуманизация пенитенциарной системы, отмена смертной казни вообще, даже за особо тяжкие преступления. Человек, идущий на убийство по злому умыслу, будет рассматриваться как людоед, психически больной со всеми вытекающими последствиями (принудительное лечение вместо тюремной изоляции от общества).

В-шестых, будет продолжаться сексуальная революция. Формы отношений между мужчинами и женщинами будут более многообразными и гибкими. Сексуальная невинность и неопытность молодых людей не будут больше рассматриваться как положительно значимые условия при вступлении в брак. Секс станет, наконец, элементом культуры (обучения, образования и т.п.), окончательно отделится от деторождения.

В-седьмых, в XXI веке люди найдут принципиальное решение проблемы наркомании. Сначала эта проблема будет обостряться и к середине века достигнет апогея. Затем общими усилиями ученых, политиков, педагогов, врачей будет найден общий подход к ее решению.

В-восьмых, будет решена проблема борьбы со СПИДом.

В-девятых, будет продолжаться научно-техническая революция.

Вообще проблема борьбы с терроризмом в самых разных его проявлениях будет одной из основных проблем человечества в XXI веке.

Вполне возможны кровавые войны и гибель в их огне миллионов (десятков и даже сотен) людей. В этом плане XXI век будет ненамного лучше ХХ века.

Наиболее вероятны кровавые войны в результате межнациональных, межэтнических и межрелигиозных конфликтов.

Опасность исламского фундаментализма будет нарастать в начале XXI века. К середине века возможно ослабление его влияния. Это станет возможным благодаря демократическим переменам в Иране, Ливии... Иран ждет то же самое, что и СССР в 1991 году. Исламский режим в конечном счете рухнет.

Вполне возможны экологические катастрофы типа Чернобыля. Земля-матушка в конце XXI века будет напоминать лоскутное одеяло из опасных и безопасных зон жизни. Человечество не сразу научится отслеживать и устранять отрицательные последствия своей деятельности. Плата за это — гигантские зараженные территории, сравнимые с размерами небольших государств.

Вероятность наступления ядерной зимы и гибели земного человечества хотя и очень мала, но всё же существует. Учитывая эту вероятность, люди должны как можно быстрее решить задачу создания автономных поселений в космосе (на околоземной орбите, на Луне, на Марсе и т.д.).

6. Предвидя опасности, которые ожидают человечество в XXI веке, нужно уже сейчас думать над тем, как их минимизировать или устранить.

1. Возрастание численности людей. В 3-м тысячелетии численность всех людей возрастет на много порядков, в основном за счет внеземной части человечества.

2. В первом тысячелетии люди еще не знали пределов Земли, не знали друг о друге (Америка, Австралия, частично Африка и Евразия практически ничего не знали друг о друге).

Во втором тысячелетии люди узнали пределы Земли, узнали друг о друге, стали взаимодействовать друг с другом.

В третьем тысячелетии люди создадут космическую цивилизацию, освоят околосолнечное пространство и с большой долей вероятности начнут осваивать галактическое пространство. Может быть даже они выйдут за пределы галактики и будут осваивать пространство Метагалактики.

Если во втором тысячелетии люди ничего не знают о существовании внеземных цивилизаций, а лишь предполагают, что таковые существуют, то в третьем тысячелетии, безусловно, будут установлены контакты с внеземными цивилизациями.

3. В третьем тысячелетии сильно изменится биологический тип человека. Будет идти, с одной стороны, процесс дивергенции, расхождения генетических типов людей вследствие увеличения разнообразия условий их космической жизни, а, с другой, процесс конвергенции, схождения генетических типов вследствие естественного или искусственного смешения типов.

4. В 3-ем тысячелетии люди увеличат продолжительность своей жизни как минимум, на порядок.

5. Вполне возможно создание небиологического и/или смешанного (биотехнического) типа человека.

6. В 3-м тысячелетии люди освоят околосветовые скорости, а может быть и сверхсветовые.

Критерий исторического прогресса: прогресс в деле свободы. Конкретно это выступает в виде усиления-дублирования естественных биологических органов: органов чувств, действия и движения, психики-мозга и т.п.

Прогресс в скорости и в возможностях передвижения: приручение лошади, изобретение колеса, колесной повозки, лодки, парусного корабля, паровоза, железной дороги, парохода, автомобиля, самолета, вертолета, космической ракеты, космического корабля.

Прогресс в возможностях действия: овладение огнем (генерирование тепла, приготовление пищи, изменение формы материала), изобретение стрелы и других метательных снарядов, изобретение пороха, машин и механизмов (водяной и ветряной мельниц, ткацкого станка, самопрядки и т.д.), паровой машины, электрогенератора, электродвигателя, динамита, атомной бомбы, атомного реактора.

Прогресс в возможностях физического развития: возникновение и развитие физической культуры и спорта.

Прогресс в возможностях профилактики болезней и их лечения: возникновение и развитие медицины, в частности, изобретение антибиотиков, пересадка сердца и других органов.

Прогресс в способах добывания пищи и добывания-выращивания различных материалов для одежды и т.д.: охота с применением орудий, скотоводство, земледелие, современное сельское хозяйство.

Прогресс в возможностях получения информации: зрительной: изобретение очков, телескопа, микроскопа, подзорной трубы, бинокля; внечувственной: ультразвука, радиолокации, радиотелескопов.

Прогресс в возможностях сохранения и передачи информации: изобретение членораздельной речи, письменности, переход от иероглифической к буквенной письменности, изобретение глиняных плиток, бумаги, книгопечатания, телеграфа, телефона, радио, кино, телевидения, проигрывателей, магнитофонов, ксерокопирования, видеотехники.

Прогресс в возможностях сохранения, передачи и переработки информации: изобретение ЭВМ, персонального компьютера, интернета.

Прогресс в возможностях эмоционального общения: развитие искусства и художественной литературы.

Прогресс в возможностях интеллектуальной деятельности и общения: развитие философии.

Я предлагаю делить человеческую историю на четыре больших периода:

1) первобытный период: присваивающе-производящий;

2) аграрно-ремесленно-торговый (начиная с неолитической революции до конца XVIII в.);

3) машинно-информационный (с конца XVIII века — с момента изобретения паровой машины — до примерно середины-конца XXI века);

4) космический.

Первобытный период — присваивающе-производящий период. Это не только эпоха присваивающей деятельности, иначе первобытные люди ничем не отличались бы от животных. Особенностью первобытных людей по сравнению с высшими животными было то, что они присваивали себе природные богатства с помощью изготавливаемых ими различных орудий деятельности: огня, рубила, топора, ножа, лука, копья, сети и т.д.

Поэтому правильнее охарактеризовать деятельность первобытных людей как присваивающе-производящую. Присваивающая деятельность — это охота, рыболовство и собирательство. Производящая деятельность — это изготовление простых орудий труда, оружия и предметов быта, использование огня для приготовления и консервирования пищи.

Первобытные формы объединения людей еще близки к стадам-стаям животных: это семьи, общины, роды, племена, племенные союзы. Если семьи и общины во многом напоминают семьи-стаи-стада высших животных, то роды, племена и племенные союзы — это уже чисто человеческие объединения. Они основаны не только на родстве, общности происхождения, но и на общности языка. Язык, членораздельная речь — мощное орудие общения людей, их взаимодействия в разных видах деятельности.

В первобытном обществе можно выделить два больших периода:

1) присваивающе-орудийный, доогненный

2) огнеделательный (последние примерно 500 тысяч лет, по некоторым данным — 1 миллион лет).

Овладение огнем настолько важно для становления человека, что его смело можно назвать первой революцией в истории человечества.

Возникает разделение труда: между скотоводством, земледелием, ремесленной деятельностью, торговлей, государственно-политической и жреческо-религиозной деятельностью, между физическим и умственным трудом, между инженерной, научной, художественной, философской деятельностью.

Формы объединения людей приобретают характер территориальных — возникают и развиваются государства. На смену родам, племенам и племенным союзам приходят народности и нации с их своеобразными обычаями, традициями, материальной и духовной. культурой. Устная речь дополняется письменной. Письменность развивается от иероглифической к буквенной, от рукописной к книгопечатанию.

Третий большой период истории можно охарактеризовать как машинно-информационный: с конца XVIII века (с момента изобретения паровой машины) до примерно середины-конца XXI века, когда появятся первые поселения людей в космосе. Люди объединяются не только в отдельные государства, но и в межгосударственные союзы, в мировое сообщество наций.

Основной особенностью третьего периода является необыкновенное усиление всех человеческих способностей: прежде всего физических, благодаря машинной технике, и умственных, благодаря информационной технике.

Машинная техника этого периода отличается от орудий труда, простых машин и механизмов предшествующего периода тем, что ее силовые, энергетические параметры не лимитируются мускульной силой человека, некоторых животных (быка, лошади, осла) или силой падающей воды и ветра. Напротив, от десятилетия к десятилетию они растут в очень высокой прогрессии — от силы пара к ядерной силе. Подъемная сила двигателей космических ракет равна уже тысячам и десяткам тысяч лошадиных сил.

Информационная техника — не только письменность, полиграфия, почтовая связь, но и электрический телеграф, телефон, радио, граммзапись, магнитофон, телевидение, видеотехника, ЭВМ, компьютерная техника. Эти информационные средства значительно усиливают психические и умственные способности человека на всех стадиях информационного процесса (получения, сохранения, переработки и передачи информации).

Машинная техника и информационные средства — эти материальные усилители человеческих способностей — являются, с одной стороны, результатом развития человека, его творческих способностей, таланта, гения, а, с другой, сами необыкновенно развивают его, все его способности.

Третий период — эпоха становления массового образования и обучения, массовой физической культуры и спорта. Постепенно люди переходят в своем большинстве от растительно-рутинной жизни, освященной веками и тысячелетиями сельского труда, к жизнетворчеству: научному, художественному, изобретательскому, управленческому, философскому...

Четвертый большой период — космический. Начало эмбрионального развития космической цивилизации (в недрах машинно-информационного общества) можно датировать 1957-1961 годами, когда был выведен на орбиту первый искусственный спутник Земли и состоялся первый полет человека в космос.

Ближайшее будущее человечества — космическая цивилизация. Человек сначала будет осваивать околоземное пространство, затем околосолнечное и далее — галактическое пространство. Он значительно изменится как живое существо, приобретет самые разные биологические формы. Часть космического человечества (а может быть и всё человечество) откажется от живорождения и будет выращивать потомство в искусственных биологических условиях.

Освоение космического пространства будет сопровождаться дальнейшим прогрессом науки, техники, искусства и других форм культуры.

На смену общей судьбе человечества как земного сообщества живых существ придет множественное сосуществование космических цивилизаций, где-то объединенных, где-то только взаимодействующих друг с другом, а где-то изолированных друг от друга. На смену конвергенции культур, народов, земного человечества придет дивергенция космического человечества. Следствием этого будет то, что темпы развития-становления разных космических цивилизаций будут весьма различными.

Кстати, эволюционная теория Ламарка и теория катастроф Кювье суть не что иное как попытки объяснения сложных органических процессов эволюции и революции с помощью неорганических понятий постепенности и скачка.

Дарвиновская теория происхождения видов, хотя и использовала язык органических понятий, обладает тем недостатком, что она пыталась объяснить революционные по своей сути процессы (а происхождение видов относится к таковым) с помощью инструментария эволюционной теории. Лишь с появлением генетической теории мутаций стало возможным объяснение биологических революций. В этой связи, с категориально-логической точки зрения правильнее говорить не об эволюции живой природы, а о ее становлении. Ведь теперь совершенно ясно, что в живой природе наряду с эволюционными (постепенными) процессами время от времени случаются революционные (скачкообразные) процессы. И последние не менее важны для становления живой природы, чем первые.

Отношение между понятиями революции и эволюции обоюдно-симметрично. Как революция логически связана с эволюцией, предполагает ее, так и эволюция логически связана с революцией, предполагает ее. Иными словами, становление полноценно лишь при наличии обоих процессов: революции и эволюции. Без революции становление не двигается вперед, не прогрессирует, "топчется на месте", "ходит кругами", повторяя, воспроизводя одни те же формы. Без эволюции становление эфемерно, нежизнеспособно, катастрофично.

Революция “решает задачу” достижения более высокой ступени становления через рождение нового, небывалого.

Эволюция “решает задачу” развития, совершенствования и распространения нового, укрепления его позиций на достигнутой ступени лестницы становления. Революция — это переход от более низкой, более простой формы развития к более высокой, более сложной форме. Эволюция — это развитие развития, т. е. развитие однажды возникшей формы развития.

 Выше я употребил выражение пошаговый "захват" "территорий". Этим я хотел сказать, что расширение центрального круга или "захват территорий" не является чисто непрерывным, постепенным процессом, а включает в себя также дискретный, скачкообразный момент. Понятия эволюции и революции как раз и обозначают эти два разных момента становления. Эволюция характеризует становление как непрерывный, постепенный процесс, революция — как дискретный, скачкообразный процесс.

(Употребляя выражения постепенность и скачок по отношению к эволюции и революции, мы в известной мере огрубляем, упрощаем эти понятия. Об этом нужно помнить. Ведь на самом деле эволюция не является чисто постепенным, непрерывным процессом, а революция — чисто скачкообразным, дискретным процессом (или, как говорят еще, перерывом постепенности). В эволюции мы можем наблюдать скачкообразные изменения, а в революции — постепенные изменения. Примером скачка в эволюции применительно к человеческому обществу является реформа. Эволюция и революция глубоко опосредуют друг друга и именно поэтому они не являются чисто постепенными или чисто скачкообразными изменениями.)

Диаграмма позволяет также объяснить с категориально-логической точки зрения феномены одноплоскостного развития и феномены регресса, деградации, инволюции. В случае одноплоскостного развития круг взаимоопосредствования не сужается и не расширяется. В случае регресса, деградации, инволюции круг взаимоопосредствования сужается, сжимается вплоть до шагового перехода на ступень ниже, на более низкий уровень развития.

Оценить тот или иной общественный процесс как революцию можно скорее всего лишь ретроспективно, задним числом, по прошествии определенного, достаточно длительного времени. (Выше я говорил, что революция имеет смысл революции лишь в логической связке с эволюцией. Она должна быть подготовлена эволюцией и проверена, испытана на прочность эволюцией же.)

Лев Евдокимович БАЛАШОВ

ББК 87.817

Автором изданы:

1. Мир глазами философа. (Категориальная картина мира). М., 1997. — 293 с.
2. Жизнь, смерть, бессмертие. М., 1996. — 96 с.
3. Как мы думаем? М., 1996. — 60 с.
4. Критика марксизма и коммунизма. М., 1997. — 69 с.
5. Золотое правило поведения. М., 1996. — 20 с. (2-е издание, испр., дополн.: М., 1999. — 23 с.)
6. Что такое философия? М., 1998. — 33 с. (2-е издание, испр., дополн.: М., 1999. — 33 с.)
7. Соответствия и антисоответствия между категориями. Проблемы категориальной логики. М., 1998. — 51 с.
8. Либерализм и свобода. М., 1999. — 19 с.
9.  О любви. М., 2000. — 48 с. (2-е изд., расшир.: М., 2001. — 56 с.)
10. Гуманистический манифест. М., 2000. — 15 с.
11.  Практическая философия. М.: МЗ Пресс, 2001. — 320 с.
12.  Философия для жизни. Пособие по практической философии. М.: МЗ Пресс, 2001. — 56 с.
13. Об опасности наркотиков и прелестях жизни без них. Заметки философа. М., 2001. — 30 с.
14. Мысли о религии. М., 2001. — 28 с.
15. Мысли и изречения. (Составитель и автор — Л. Е. Балашов). М.: МЗ Пресс, 2002. — 214 с. (Выходит из печати в IV кварт. 2001 г.)

На сайте “http://balashov44.narod.ru” размещены электронные тексты большинства книг автора.

ИЗДАТЕЛЬСТВО “ACADEMIA” Лицензия ЛР № 062139 от 26 января 1998 года

Книга представляет собой систематическое изложение проблем категориальной логики, лежащих в фундаменте философии, философского мышления, миропонимания.

 Книга “Жизнь, смерть, бессмертие” — не для любителей эзотерики, мистики, паранауки и т.п. Она для тех, кто любит философию и философствование без посторонних прибавлений. В книге излагается реалистическая концепция жизни, смерти, бессмертия. Автор критикует односторонние точки зрения на жизнь только как на смертную или бессмертную. Он выдвигает и обосновывает идею “делания” бессмертия, показывает сложный характер этого “делания”. Анализируя феномен реального бессмертия, автор приходит к выводу, что наряду с потенциальным существует актуальное бессмертие.

В концентрированном виде основная идея книги выглядит так: абсолютное индивидуальное бессмертие невозможно, но возможно и реализуемо бесконечное приближение к идеалу абсолютного бессмертия.

 В брошюре “Соответствия и антисоответствия между категориями” излагаются результаты одного философского открытия. Суть открытия в следующем. Автором выявлены объективные соответствия между парами, семействами категориями. Соответствия таковы, как будто одни и те же пракатегории “задались целью” повториться в ином обличье в каждом категориальном семействе.

В брошюре “Либерализм и свобода” с самых широких философских позиций рассматриваются понятия “либерализм” и “свобода”. Автор считает, что понятие либерализма нужно очистить от наслоений, порожденных ограниченными мнениями о свободе и мнениями, не относящимися собственно к либерализму как идеологии свободного человека.

 В брошюре “Что такое философия?” обосновывается идея философии как особого типа культуры, обсуждаются темы: отличие философии от научного познания, предмет и “части” философии, философский плюрализм, многообразие философских учений и направлений. В приложении представлен проект Академии философии.

Автор не претендует на целостную теорию любви. Он обращает внимание читателя лишь на то, что ему самому интересно как человеку и философу.